Підтримати
вул. акад. Богомольця 6Львів 79005, Україна
Тел.: +38-032-275-17-34
E-mail: [email protected]

У поданому нижче документі зафіксовано рефлексії робітників та робітниць щодо радянської політики залучення жінок на виробництво. Їх цілеспрямовано збирала влада, щоб мати змогу більш реалістично оцінювати поточну внутрішньополітичну ситуацію. Дослідження подібних звітів стало можливим з набуттям Україною незалежності, оскільки всі вони були засекречені у радянський час. Аналіз цього джерела дозволить побачити втілення радянської гендерної політики у промисловості на повсякденному рівні. У тексті описано проблеми з якими зустрічалися жінки на виробництві: упереджене ставлення чоловіків, важкі умови праці, нерівність в оплаті праці, декларативний характер змін у статусі радянської жінки тощо. У документі зафіксовано реакції чоловіків на залучення жінок до промисловості, переведення їх на посади, що раніше вважалися лише чоловічими. У своїх оцінках заводчани часто звинувачували жінок у некомпетентності, вважали неправильним і образливим, що чоловік має підпорядковуватися жінці. Аналіз цього документу дозволяє отримати докладні характеристики повсякденного життя робітників і робітниць, побачити їх як суб’єктів історичної дійсності, що рефлексують та оцінюють своє становище. Все це робить схожі звіти дуже цінним джерелом у вивченні радянського суспільства.

Назва:

Спецзведення про становище жінок на виробництві (підприємства Дніпропетровщини), 1929 р.

Рік:
1929
Джерело:
Центральний державний архів громадських об'єднань України, 1/ 20 /2988/ 135-139
Мова оригіналу:
Російська

СОВ. СЕК.
СЕРИЯ “К”

СПЕЦ-СВОДКА
О ПОЛОЖЕНИИ ЖЕНЩИН НА ПРОИЗВОДСТВЕ (ПРЕДПРИЯТИЯ ДНЕПРОПЕТРОВЩИНЫ) И ОТНОШЕНИИ К НИМ РАБОЧИХ.

Для анализа настроений женщин-работниц нами были взяты под изучение те предприятия Днепропетровщины на коих имеются компактные массы работниц. В некоторых цехах число таковых достигает 100–150  человек.

Из имеющихся материалов видно, что за последнее время в силу того, что усилилась частично работа по выдвижению женщин-работниц, среди некоторых групп рабочих отмечаются отрицательные суждения по существу этого выдвижения.

В некоторых местах отмечаются попытки не допускать женщин на высшие должности, компрометируя их, как работников, доказывая их несоответствие и одновременно отдельные отсталые рабочие ставят вопрос о неправильной, якобы линии партии и власти в части того, что слишком много уделяется внимания женщинам, в то время, как в основном революция завоевана мужчинами, что и в будущей войне все опасности должны лечь на мужскую часть и проч.

Среди самых женщин-работниц также фиксируются недовольства, сводящиеся к тому, что им не уделяется должного внимания, что они выдвигаются только при проведении кампаний по международному дню женщин, что им не создаются хорошие условия для работы и проч. Некоторые жалуются на то, что их работа слишком тяжела. В некоторых случаях все эти жалобы и недовольства имеют под собой почву. Важно указать, что в некоторых местах, как это видно их имеющихся данных женработа поставлена весьма слабо.

ЗАВОД им. ПЕТРОВСКОГО. 13/УП под копром №4, во время погрузки в группе рабочих шла беседа относительно наличия женщин на производстве и их выдвижения. Рабочий ГАМАНЕЦ сказал: «Я никогда не соглашусь на равноправие женщин с мужчиной, потому что женщина не служит в Красной Армии. Мы же рискуем своей жизнью и после этого не можем признать, что они равны нам».

Рабочий ПОНОМАРЕНКО, партиец, соглашаясь с ГАМАНЦОМ добавил: «Женщины вообще многим портят нам жизнь. За последние годы на каждом шагу слышишь, что, мол, та изменила другому. Женщины на производстве ничем не отличаются от женщин вне производства и им слишком много уделяют внимания». Означенный ГАМАНЦОВ коснулся вопроса о выдвижении женщин, причем сказал: «Почти каждая женщина, работающая на производстве, работает для того, чтобы заработать лишние деньги для семьи, ибо семья обеспечена другим членом семьи, а все же выдвигают в первую очередь женщин. Это безобразие».

В Ново-токарном цехе работает около 40 женщин. Большинство из них работает по 2 разряду на плохой и вредной работе – на мойке стаканов. Выдвижение женщин на лучшую работу в цехе почти не практикуется. За все время работы цеха (свыше года) было выдвинуто на станки только две девушки. В ноябре м-це 1928 г. Нач. цеха – АНУШКИН и мастер ФОМИН набрали из учебного цеха девочек-учениц, не закончивших обучение для работы в должности браковщиц, обещая им 4-й разряд, что и было проведено в жизнь, но девушки эти проработали на означенных должностях лишь некоторое время и в виду сокращения штата их перевели на другие работы со значительно меньшей оплатой, а в настоящее время перебрасывают с места на место. Так, например: работницу ЧЕРНУЮ Феню вначале перебросили в бригаду слесарей, оттуда в инструментальную, а потом на нарезку, а теперь ее предлагают снять, а на ее место поставить рабочего ТАТАРКИНА. Она уже жаловалась, но ничего не добилась. То же самое наблюдается и с другими ученицами учебного цеха. Вообще среди этих учениц наблюдается недовольство и суждения о том, что с ними не считаются, не стараются дать им квалификации, а бросают с места на место, при чем они обвиняют особенно Профбюро и партячейку заявляя, что там они не встречают должного сочувствия и поддержки.

26/УП комиссия по охране труда подойдя к женщинам, работающим на насыпи около конторы Копрового цеха начали задавать вопросы: – каковы условия их работы, отношение к ним соответствующих организаций и проч. Всего женщин на означенной работе было 15. Почти все жаловались, что расценка у них чрезвычайно низка, работа тяжелая, занимает чрезвычайно много времени, шлак приходится носить носилками на очень далекое расстояние приблизительно сажень на 40. Одна из женщин рассказывала, что того же числа при переноске шлаковой насыпи две женщины были в вагоне, а две несли носилки по сходням. В это время паровоз двинул вагоны и женщины попадали и лишь случайно не получили повреждений. Те женщины в беседах отмечали, что среди них, как среди временных рабочих общественная работа слаба, на собрания они почти не ходят, мало разбираются в текущих событиях и проч.

3/УШ работница пробной-доменного цеха СКИДИНА в беседе с группой женщин, работниц того же цеха говорила: «О женщине как будто бы говорят много, но на деле мы на заводах ничего хорошего не видим. С нашего доменного цеха требовалось выдвинуть 9 женщин на работу по кооперации, детдомам и садам, а ни одна из женщин не знала о наличии такого распоряжения, а лежала эта бумажка где-то в районе или у руководителя нашей организации. Хотя у нас есть масса работниц, которые на чрезвычайно тяжелой работе, но им уделяется мало внимания. Есть такие, которые по 7 лет работают водоносками. Только к 8 марта готовят выдвижение». Некоторые из присутствующих указывали, что делегатка САЛОНИНА слабо уделяет внимание женработе, что Профбюро берет ставку на мужчин, которые могут хорошо говорить и их в первую очередь выдвигают.

Работница Транспортного цеха ХАРЧЕНКО Мария в беседе по вопросу о выдвижении говорила: «Я работаю уже 7 лет в заводе и все вожусь с носилками. Есть масса мест легких, которые занимаются бывшими буржуйками или буржуями, а нас на них не выдвигают». Другая работница начала рассказывать случай, который имел место в этом же цехе. В честь 8-го марта с.г. на должность пом. машиниста при паровозном депо была выдвинута работница ЩЕРБИНА. Мужчины-машинисты и пом. машиниста отказались ее принять, всячески настаивая, чтобы ее забрали из депо. ЩЕРБИНА хотела попасть в депо и всячески добивалась этого, при чем ходила в профбюро, райком и другие организации, но ей долго не удавалось добиться положительных результатов: начальник депо ПОПОЗ полностью поддерживал означенных рабочих тоже выдвигая ряд мотивов почему ЩЕРБИНА не может быть помощником машиниста.

Женработа в прокатном цехе поставлена удовлетворительно. На целый ряд должностей и квалификаций выдвинуты женщины. Женщины работают на следующих должностях: весовщик на складе сортов. железа, весовщики на угле и проволоки, машинисты мотора привода №9 и электрического крана на складе сортов. железа, машинисты таскалок на всех приводах цеха, на маркировке листов №4-10 и т.д. Но среди некоторых групп рабочих есть разговоры о том, что работая на какой либо из машин – женщина мало знакома с ней и последняя работая без надлежащего присмотра останавливается. Рабочий КИЗИЧЕНКО Григорий, 35 лет, говорил в группе рабочих: «Приходя на работу опытные машинисты кранов осматривают каждый болтик и гайку и тогда приступает к работе, а у женщин-машинистов этого нет. Они работают до тех пор, пока не последует остановка, т. е. растреплется вся машина. Из-за этого у нас по прокатному цеху происходят частые остановки крана, что в особенности наблюдается за последнее время».

На водокачке силового цеха с выдвижением женщин не совсем благополучно. Выдвинули одну работницу ЧЕРНИКОВУ машинистом на новые насосы, где кроме нее работают еще 3 человека мужчин. Несмотря на то, что работала она на одной работе с ними, но получила жалованье 37 рублей в то время, как мужчины получили по 92-100 рублей. Выписку премий производил заведывающий водокачкой МОШКОВ. Когда она пошла справляться о заработке, то ей сказали, что она работает, как поденщица, но после долгих мытарств ей все же доплатили 21 руб.

ЗАВОД им. ЛЕНИНА. В манесмановском цехе работница ЛОКШИНА получила по выдвижению должность машиниста крана. По этому поводу смазчик БУРАЧЕВСКИЙ Антон говорил в группе рабочих: «Прямо возмутительно, что женщин выдвигают на такие ответственные работы и дают оклады по 100–120  рублей, а мужчины должны работать чернорабочими». Некоторые из присутствующих рабочих стали поддерживать его слова, но один из рабочих сказал: «Нет, ребята, вы не правы, надо и женщине дать дорогу. Ведь они нас заменят на производстве в случае войны».

16/УП на складе болванок листо-прокатного цеха в группе рабочих из 8-ми человек МОРОЗ Борис, 43 лет, быв. член партии, исключенный из-за причастности к оппозиции говорил: «И зачем этих женщин в заводе держат. Плати ей за 4 месяца по случаю того, что она рожать будет и никакой пользы от них нет производству». Присутствующие рабочие ничего не сказали.

В электрическом цехе 22/УП в группе электриков шла беседа среди рабочих о положении женщин на производстве. Электрик ДАНИЛЕВСКИЙ из крестьян говорил: «Ничего хорошего от этих женщин не видать. Раньше, когда их не было на производстве, и, в частности, на ответственных постах, то было лучше. Теперь все семейные драмы потому, что женщина слишком зазналась». Другой электрик РЕВИН говорил: «Ничего не имею против того, что женщины работают, но их уж слишком выдвигают. Берут неграмотных и сажают на ответственные посты, а они компрометируют нас потому, что выходит, что мы их выдвинули, а фактически их выдвигают ячейки, ибо на последних жмут сверху».

ЗАВОД им. ДЗЕРЖИНСКОГО. 13/УП в кирпичном цехе с 6-ти часов вечера по случаю дождя отделение сушки и отделение мельниц были залиты водой. Вода стояла глубиной около 8”. Это было во время дежурства женщины-бригадира ЮРГЕНС Мальвины. Водой были затоплены вальцы, печь для сушки, элеваторы и вода прорывалась через стенку в запорную яму, где стоят моторы. Утром пришедшие на работу слесаря дыру забили глиной, расчистили проход у главной отводной канавы и вода с отделения за 10 минут ушла. У водосборщика главной канавы ночью вода размыла землю и для того, чтобы туда кто-нибудь не упал, кто-то из рабочих накрыл ее железом. Это железо и послужило запором стока воды. После 6 часов утра пришел на работу бригадир ЕРОШКИН, который обращаясь к бригадиру СТЕПАНЦУ и слесарю КОЛОМЕЙЦУ сказал: «Во всем виновата эта ваша выдвиженка Юргенс. Почему она не позаваливала дверей в отделении и тогда уже взяв рабочих, ночевавших в красном уголке, смогла бы прочистить канаву». Начальник цеха ГОЛЬБРАЙШХТ пришел в 7 часов утра и вызвал пожарную команду, которая повыкачивала из ям воду. На другой день 15/УП бригадир ГОЛЬБРАЙШХТ подал заявление на ЮРГЕНС в завком и заводоуправление, чтобы ее уволить. КОЛОМЕЕЦ ответил: «При чем же тут Юргенс, если она, как выдвиженка, по-видимому не была хороша проинструктирована и не знала расположения канав, а второе почему администрация цеха за весь период дождя не побеспокоилась явиться в цех». Некоторые присутствующие при разговоре рабочие поддерживали КОЛОМЕЙЦА.

В расчетный отдел вагонного цеха была прислана биржей на временную работу в качестве счетовода гр. КОРСУНОВА, член партии, имеет среднее образование. Когда она проработала около 3-х дней зав. ИВАНОВ дал ей задачу, которую построил так, что нужно было делать много различных вычислений и для быстрого решения необходимо было прибегнуть к арифмометру, но т. к. КОРСУНОВА не умеет работать на арифмометре, она решила эту задачу арифметическим способом в течение часа и 10 мин. После того, как КОРСУНОВА подала ИВАНОВУ задачу, он сказал ей: «Если вы будете подобные задачи решать по часу, то в расчетном отделе может получиться полный застой в работе». В тот же день КОРСУНОВА была рассчитана, в то время как она с работой счетовода вполне справлялась, а работать на арифмометре могла научиться в короткий срок.

ЗАВОД «КОМИНТЕРН». В лопатн. Цехе работница КОВАЛЕВА работала подручн. по клепке лопат. В настоящее время она приступила к работе после 4-х месячного отпуска после родов и, в виду того, что ей необходимо отлучаться с завода для кормления ребенка на полчаса, ее администрация на прежнее место не восстановила, а использует на разных работах. КОВАЛЕВА просила администрацию поставить ее на шайбочный пресс, где она может работать, но администрация и профорганизация отказали ей по той же причине. Среди женщин по этому поводу имеется недовольство.

В лопатном цехе работает ЧАРЕНКО Мария, 19 лет, жена красноармейца. Ввиду слабости ее здоровья врач предписал дать ей более легкую работу. Администрация поставила ее на шайбочный пресс, но слесарь по установке матриц, комсомолец КАСИК Федор стал преследовать ее по работе, даже ругал матом и добивался того, что ее сняли с шайбочного процесса. В настоящее время ЧАРЕНКО работает на разных работах. Некоторые рабочие выражают недовольство поступком КАСИКА.

На территории быв. завода «Коммунар» некоторые женщины высказывают недовольство по поводу посылки их в дома отдыха. Рабочая БЕРДИЧЕВСКАЯ Соня – чернорабочая, 35 лет, говорила в частной беседе: «Женорг Пасюра неправильно распределяет места в дом отдыха между женщинами. Вместо того, чтобы послать нас, работающих на производстве, она посылает в первую очередь женщин, работающих в конторе. Так, ею была послана Крашкова».

Рабочий отжигательного цеха ПРЯДКО Тимофей, 50 лет, беспартийный, из крестьян, упаковщик 4 разряда говорил в частной беседе: «Я против того, чтобы женщин ставить на квалифицированные работы и учить их, ибо это напрасная трата времени, она научится и бросает завод, т.к. выходит замуж, а если на ее место учить мужчину, то он потом целые семьи будет содержать и квалификацию будет иметь».

В сидовом цеху выдвинули 3-х женщин весовщиками. Среди некоторых рабочих отмечалось недовольство тем, что выдвинули не мужчин, а женщин. Рабочий ДЕМОЧКИН говорил: «Выдвижение женщин себя не оправдает, ибо если бы были мужчины, так в нужный момент их можно использовать на топке, а женщины не годяться. Хотят проводить какую-то политику с женщинами, а с нас требуют работу. Мы должны постараться их отвести». Его поддерживали рабочие КУШНАРЕВ, ТИМОШЕНКО и ЛИНЕВИЧ.

ЗАВОД им. К. ЛИБКНЕХТА. В частной беседе муфтонарезчица трубо-отделочного цеха – выдвиженка Вера АРТЮХОВА, член партии и горсовета выражала недовольство по адресу администрации, говоря: «Меня в болторезном цехе поставили в кладовую, потом сняли обратно на навертку гаек, затем перебросили на муфты в трубо-отделочный цех, где я 6 месяцев училась, а затем перебросили в ученицы цеха, откуда хотели уволить, но благодаря моим слезам и потому, что я жена погибшего коммунара, меня поставили обратно на муфты. В общем гоняют как зайца. М. Мичкареву и О. Задериборода выдвинули на резку муфт, а потом первую воду носить в цеху, а вторую в болторезку гайки завинчивать, а деньги на них загнали – учили месяцев 6 или 7. Если бы меня не бросали туда и сюда, то я бы уже работала хорошо, да к тому же станок дают какой похуже, ну и работай – мучайся».

ЗАВОД им. К. МАРКСА. На заводе имеется около 80 женщин. Некоторое выдвижение женщин-работниц на квалифицированную конторскую работу уже проводилось, но работницы в беседах высказывают недовольство процессом выдвижения. Весовщица ХРЕВКО, беспартийная, по поводу выдвижения говорила: «Среди женщин выдвижение не заметно. Есть много мест куда можно выдвинуть женщин, например на элеватор, или весовщиками в мартеновский цех, но администрация препятствует заявляя, что там женщина не справится».

Другая работница РЕНЦ в беседе отметила, что выдвигаются те, кто умеет устраиваться, а рядовая работница на выдвижение даже не может рассчитывать. По мнению РЕНЦ выдвижение женщин зависит от женорга, но поскольку женорг всегда занят другими работами, то не уделяет должного внимания женработе, отчего и существуют недовольства.

ЗАВОД «ПРЕСССТРОЙ». На должность ст. отметчицы была выдвинута заводским комитетом работница БЕШУНОВА. На должность отметчика был принят с биржи некий БОНДАРЕВ, 30 лет, каковой должен подчиняться БЕШУНОВОЙ по службе. БОНДАРЕВ недоволен своим назначением в виду того, что вынужден подчиняться женщине и проявляет тенденцию уволиться, говоря: «Я боюсь потерять службу, но чем подчиняться женщине, то лучше быть безработным и мучиться». БЕШУНОВА замечая, что БОНДАРЕВ страдает от того, что вынужден ей подчиняться пытается всячески облегчить условия работы, но он все же ей лично заявляет, что он не может оставаться на работе, т.к. не привык подчиняться женщине.

УКРАИНЛЕС. 26/УП на лесопильном заводе в группе рабочих в 28 чел. укладчиков, перед началом работы происходил разговор о выдвижении женщин. Рабочий КУНАЕВ, станковой, член горсовета, беспартийный, коренной рабочий сказал: «Я не понимаю, как это может быть, что женщину выдвигают, а мужчину ставят ниже. Например, я квалифицированный станковой и получаю меньше, чем женщина на щечном производстве». Его поддержал укладчик леса ВОЛЬФСОН, беспартийный, корен. рабочий, 53 лет, говоря: «Никогда не может быть, чтобы женщина могла столько выгнать, сколько мужчина. Работа укладчика тяжелая, он таскает как вол, женщина же так работать не сможет, а получает больше». Некоторые рабочие были согласны с выступавшими.

ЗАМ.ПРЕД.ГПУ УССР                                                                                                         /КАРЛСОН/

20 сентября 1929 г.

 

Пов'язані першоджерела:

Документи (3)

Зображення до Реакції робітників УССР на конфлікт з Китаєм, 1929
Реакції робітників УССР на конфлікт з Китаєм, 1929
У представленому тут звіті зафіксована реакція населення УССР на радянсько-китайський конфлікт у липні-грудні 1929 р. за контроль над Китайсько-Східною Залізницею. У тексті зібрано висловлювання робітників українських промислових підприємств у приватних розмовах та в колективі. Вони відображають широкий діапазон думок, що панував у суспільстві: від рішучої підтримки СРСР у конфлікті і закликів йти на фронт до заперечення необхідності конфронтації. Відзначимо, що розмови про стан та рівень забезпеченості радянської армії часто завершувались роздумами про витоки внутрішніх економічних проблем у державі. Чимало робітників були впевнені в тому, що селяни не будуть воювати за радянську владу, оскільки вона їх розорила. Окремі робітники висловлювали думку, що люди, отримавши зброю, повернуть її проти радянської влади. У тексті звіту також...
Зображення до Реакції робітників УСPР на статтю Сталіна “Запаморочення від успіхів”, 1930
Реакції робітників УСPР на статтю Сталіна “Запаморочення від успіхів”, 1930
Цей звіт був складений органом політичної спецслужби УСРР під назвою Державне політичне правління (ДПУ, існувало впродовж 1922-1934 рр.) для Центрального комітету Комуністичної партії України (ЦК КП(б)У). У ньому зафіксована реакція населення тогочасної Української радянської соціалістичної республіки (УРСС) на статтю Сталіна «Запаморочення від успіхів. (До питань колгоспного руху)», що була опублікована в газеті «Правда» 2 березня 1930 р. У тексті зібрано думки, що висловили робітники українських промислових підприємств і шахт у приватних розмовах та в колективі. Вони здебільшого є доволі скептичними і критичними щодо колективізації, дій партії та Сталіна зокрема. Робітники оцінювали статтю як відступ більшовиків від своєї політики, спробу Сталіна виправдати себе, поступ капіталістам чи Папі Римському тощо. Радянські спецслужби збирали інформацію через своїх...
Зображення до Звіт про настрої робітників Харкова на першотравневі свята, 1929
Звіт про настрої робітників Харкова на першотравневі свята, 1929
У представленому тут звіті зафіксовано тип інформації, який складно знайти в інших джерелах – розмови під час святкової демонстрації. З тексту джерела ми бачимо, що нагальні проблеми були для людей важливіші за партійні гасла. Наявність хліба, роботи та вільний продаж алкоголю у святкові дні цікавив робітників якнайбільше. Звісно, репліки та вислови людей, зібрані у звіті не відображають всього спектру тем, на які велись розмови під час демонстрації, проте дозволяють, бодай, зазирнути за завісу офіційних маніфестацій. Це є вкрай важливо, оскільки у 1929 р. радянський святковий канон ще перебував на стадії формування. Показово, що партійні функціонери опікувалися, насамперед, питанням явки учасників та масовості маніфестацій. Саме ці ознаки стали виразними маркерами радянського свята впродовж наступних...
Показати ще Згорнути все

Зображення (0)

Показати ще Згорнути все

Відео (0)

Показати ще Згорнути все

Аудіо (0)

Показати ще Згорнути все
Над матеріалом працювали:
Дослідження, коментар

Роман Любавський

Набір тексту джерела

Орест Костів

Коментарі та обговорення