Підтримати
вул. акад. Богомольця 6Львів 79005, Україна
Тел.: +38-032-275-17-34
E-mail: info@lvivcenter.org

Представлені тут фотографії з архіву газети “Окно” показують творчу роботу редакції видання, яка у художній алегоричний спосіб намагалася критично осмислити реалії економічних трансформацій в Україні у 1990-х. Газета була заснована 1994 р. підприємцями міста, що відчували готовність вступити в політику на противагу старим комуністичним номенклатурникам, які тоді за інерцією керували місцевими органами самоврядування, паразитуючи на настроях розчарування і розгубленості після розпаду Радянського Союзу. Засновниками газети були страхова компанія “АСКО-Донбас Північний” (з 1991 р.) та створена нею поліграфічна фірма “ПримаПрес”. Поява нової газети поклала край монополії місцевої влади на інформаційний простір, даючи майданчик для критики влади та радянського минулого.  Газета мала фокус на проблеми бізнесу, культури та історії, через що заслужила у опонентів ярлик “дрібнобуржуазної”.

Назва:

Приватизація та економічна трансформація на пострадянському просторі: Фотоархів Дружківської газети “Окно” з 1990-х

Рік:
1994-1996
Джерело:
Міський медіаархів Центру міської історії

Після проголошення незалежності у 1991 році Україна успадкувала від Радянського Союзу централізовану економіку з домінуванням державної власності. Майже вся промисловість, сільське господарство, сфера послуг і житловий фонд перебували в руках держави. Умовою переходу до ринку стала масштабна приватизація — передача державного майна у приватну власність. Приватизаційні процеси почалися ще до розпаду СРСР, але  базовий закон  “Про приватизацію державного майна”, який і досі визначає засади приватизації, був ухвалений у березні 1992 року.

Майже одночасно з ним  Верховна Рада ухвалила Закон “Про приватизаційні папери”, запровадивши сертифікатну модель — кожен громадянин отримував приватизаційний сертифікат (ваучер), за який міг придбати частку в підприємстві. Надалі щороку затверджувалась Державна програма приватизації, яка визначала цілі, об’єкти та механізми. Для цього у 1994 році був створений Фонд державного майна України — центральний орган виконавчої влади, уповноважений проводити приватизацію.

Перший етап включав продаж невеликих об’єктів — магазинів, кафе, сервісних підприємств. Цей процес часто називали “приватизацією трудовими колективами”: працівники підприємства першими отримували право викупу. Приватизація мала сертифікатний характер — грошей у населення не було, тому використовувались ваучери. Завдяки такій “сертифікатній” приватизації було приватизовано тисячі великих підприємств шляхом створення акціонерних товариств. Населення отримало купони, які можна було обміняти на акції. Часто сертифікати скуповували за безцінь фінансові посередники чи “приватизаційні фонди”, отримуючи контроль над підприємствами. Фактично відбувся масовий перерозподіл власності з держсектору в приватні руки, але нові власники — часто це були директори підприємств — не завжди мали намір розвивати виробництво.

З жовтня 1994 року президент Леонід Кучма впроваджує політику, яка була покликана змінити стихійну приватизацію, посиливши регуляторну роль держави. Така політика призвела до виникнення олігархату, коли до приватизації великих підприємств були допущені лише лояльні або пов’язані з владою групи. Це стосувалось переважно стратегічних підприємств — обленерго, металургійних комбінатів, шахт.  Ці об’єкти нерідко продавались за заниженими цінами без прозорих конкурсів і рівного доступу до участі.

Подані нижче фотографії з архіву дружківської газети “Окно” (Донецька область України) стосуються першого етапу приватизаційних процесів та демонструють подальші кризові явища на двох підприємствах міста – Дружківському порцеляновому заводі та заводі з ремонту та обслуговування обчислювальних машин – “Ремсчетмаш”. Перша група фотографій стосується відкриття магазину порцеляни, яка виготовлялася на порцеляновому заводі. Завод був побудований у 1971 році, а в 1993 приватизований та перейменований у колективне підприємство – торгово-промислову фірму “Ранок”. 

На фотографіях від 26 липня 1995 року ми бачимо відкриття заводського магазину. 

На відкритті присутні представники місцевого бізнесу та владних структур. Гостей чекає фуршет. Атмосфера свята, урочистий одяг сліпучо-білого кольору на головних дієв(и)цях, багато декорований інтер’єр приміщення створюють відчуття сяючого шику, який був рідкісним у радянські часи і траплявся хіба що у громадських будівлях, як-от палацах культури. Натомість тут декорований та розмаїтий інтер’єр, атмосфера надмірності, створені засобами керамічного ремесла, покликана прославити приватний шлях господарювання і високі очікування щодо добробуту, краси та розкошів, які він має принести. Цікаво, що інтер’єр поєднує як фігуративні композиції, як-от жінка у керамічній скульптурі вище людського зросту, так і абстрактна композиція у рамі на стіні. Таке святкове відкриття показує оптимістичні очікування щодо приватного бізнесу, нового капіталістичного майбутнього.

Однак, як згадує журналіст і краєзнавець з Дружківки Євген Фіалко, відкриття магазину було пов’язане з місцевою бандою, якій вдалося залякати та обкласти даниною навіть таке велике підприємство, як порцеляновий завод. Магазин проіснував недовго. В тому ж 1995 році банда була знешкоджена, а магазин закрився.

Фото з розбитою чашкою від 1996 року – це вже фото-свідчення краху високих сподівань щодо приватизації. На фото зображено приватизаційний сертифікат та уламки розбитої чашки – символічне передання думки про те, що розподілення великого підприємства, раніше керованого централізовано в рамках планової економіки, на частинки шляхом сертифікатної приватизації – це шлях до розпорошення та знищення. 

Це ілюстрація ще однієї кризи, пов’язаної з протистоянням фарфорового заводу та міського голови – представника комуністичної партії Віктора Білого (1994–1996), який провадив політику тиску на промислові підприємства міста. 

Приватизаційні процеси з подібними “алегоричними” образами можна побачити на низці фото, зроблених під час зборів трудового колективу заводу з ремонту та обслуговування обчислювальних машин – “Ремсчетмаш”.

 Заснований в 1970-х роках, завод не зміг впоратися з викликами ринку і на середину 1990-х мав великі борги перед податківцями, пенсійним фондом і працівниками. На фотографіях зафіксовані збори трудового колективу, на яких вирішується питання приватизації заводу. Фотографія паяльника, склянки та шматка хліба символізують ідіому “перебиватися з хліба на воду” – тобто опинитися на межі фізичного виживання в умовах повної залежності від підприємства, яке потерпало від невиплат зарплат і простоїв у роботі заводу. 

“Користуючись монопольним становищем, тут жили та не думали про завтрашній день, розповідає журналіст та краєзнавець Євген Фіалко.   У світі починалася ера комп’ютерів, а тут планували прожити на ремонті друкарських машинок і касових апаратів та упустили свій шанс, як і багато аналогічних підприємств”.

Список використаних джерел та літератури:

Закон України «Про приватизацію державного майна» від 4 березня 1992 року, № 2163‑XII

Закон України «Про приватизаційні папери» від 6 березня 1992 року, № 2173‑XII (постанова про введення в дію — від 6 березня 1992)

Касьянов Г. Україна 1991-2007: нариси новітньої історії.  Інститут історії України НАН України. Київ: Наш час, 2008, 163 -174.

Кульчицький С., Якубова Л. Триста років самотності: український Донбас у пошуках смислів і Батьківщини. Кліо, 2016.

Кульчицький С., Якубова Л. Український Донбас: проблеми регіонального розвитку на сучасному етапі націєтворення, Донеччина і Луганщина у ХVІІ–ХХІ ст.: історичні фактори й політичні технології формування особливого та загального у регіональному просторі. Київ: Ін-т історії України НАН України, 2015, 712-759.

Казанський Д., Воротинцева М. Як Україна втрачала Донбас. Київ: Чорна гора, 2021.

Кузин, Сергей. Они убивали по очереди, Наша Дружковка, 17.03.2010

Фіалко, Євген. Дружковка-2001. Накануне олигархического переворота, Наша Дружковка, 23.03.2016

Dallago, Bruno, Gianmaria Ajani, and Bruno Grancelli. Privatization and Entrepreneurship in Post-Socialist Countries: Economy, Law, and Society. Basingstoke, Hants: Macmillan, 1992. 

Denisova, Irina, et al. “Everyone hates privatization, but why? Survey evidence from 28 post-communist countries.” Journal of Comparative Economics, 40.1 (2012): 44-61.

Lindner, Peter. “Situating Property in Transformation: Beyond the Private and the Collective.” Europe-Asia Studies, vol. 65, no. 7 (2013): 1275–94.

Pehe, Veronika, and Vítězslav Sommer. “Historicizing Postsocialist Privatization at the Juncture of the Cultural and the Economic.” Journal of contemporary Central and Eastern Europe, 30.1 (2022): 1–9.

Zbierski-Salameh, Suava. Bitter Harvest: Antecedents and Consequences of Property Reforms in Post-Socialist Poland. Lanham, Md: Lexington Books, 2013. 

Над матеріалом працювали:
Дослідження, коментар

Катерина Філонова

Редагування

Ірина Склокіна, Іванна Черчович

Коментарі та обговорення