Ця рефлексія написана в рамках проєкту “Відкриті освітні матеріали” Невидимого університету для України (осінь 2024 року). Студенти і студентки трьох курсів IUFU – “(Пере)осмислення “радянського”: сучасна українська ідентичність і спадщина комунізму” (керівниця курсу Олена Палько, Базельський університет), “Сексуальність і деколоніальність” (керівник курсу Надія Чушак, Києво-Могилянська академія) та “Війна, мир і політика невизначеності” (керівниця курсу Тетяна Землякова, Інститут Європейського університету) мали можливість написати короткі рефлексії на основі двох першоджерел або позицій зі списку рекомендованої літератури із силабусів цих курсів. Проєкт фінансувався Німецькою службою академічних обмінів (DAAD).
Невидимий університет для України (IUFU) — сертифікатна програма для українських студентів бакалаврату, магістратури та аспірантури, які проживають в Україні або за кордоном та чиє навчання постраждало внаслідок війни. Програма діє з весни 2022 року й стала прямою реакцією на вторгнення Росії в Україну та його наслідків для української системи освіти.
Маніфест, оприлюднений 25 липня 1792 року, підписав герцог Брауншвейзький, принц Брауншвейг-Вольфенбюттельський, командувач армії Коаліції. Цей документ мав на меті налякати французів погрозами повного знищення та військових трибуналів у разі опору наступаючим військам або спроби зашкодити французькому королю. Однак герцог не був автором маніфесту, він лише підписав його, відчуваючи тиск ситуації. Пізніше герцог Брауншвейзький відкрито висловив своє жалкування щодо цього. Маніфест був підготовлений емігрантами Жоффруа де Лімоном і Пеленом за допомогою королівського журналіста та пропагандиста Жака Малле дю Пана, якого делегував французький король. Людовик XVI та королівська родина були повністю поінформовані про процес підготовки маніфесту. Хоча маніфест було оприлюднено 25 липня, він досяг Парижа лише через три дні й був зачитаний на Національних зборах 1 серпня.
Автор стверджує, що виражає волю двох монархів: імператора Священної Римського імперії та короля Прусії. Основні обвинувачення, висунуті проти французьких революціонерів, включають їх незаконне узурпування влади та численні порушення свободи французького короля і його родини. Брауншвейзький стверджує, що головною метою союзників було відновлення законного порядку у Франції шляхом повернення Людовика XVI до повної влади. Він заявляє, що ті французи, які підкоряться союзним силам та французькому королю, будуть повністю захищені. Однак якщо французький народ, як цивільні особи, так і солдати, чинитимуть опір союзним військам, вони будуть вважатися бунтівниками й зазнають суворих покарань. Крім того, Брауншвейзький погрожує завдати «незабутньої помсти» Парижу, якщо королівську родину атакують будь-яким чином.
Брауншвейзький маніфест часто розглядається як переломний момент цього періоду Революції та війни, який став останнім поштовхом для народу, аби штурмувати Тюїльрі та скинути короля 10 серпня. Деякі історики вважають роль маніфесту вирішальною, інші вказують на те, що його значення було набагато менш важливим. Як стверджує Елізабет Крос, реакція на маніфест у французькому суспільстві була досить різною і багатогранною. На її думку, не можна приписувати вирішальну роль у поваленні монархії лише маніфесту. Перед ним відбулося чимало подій, які посилили антимонархічні настрої серед населення.
У 1792 році поразки французьких військ на полі бою проти сил Коаліції спричинили великий страх перед іноземним вторгненням і посилили підозри, що король, його родина та уряд змовляються проти революції. Ці підозри загострювались тим, що королівська родина мала родинні зв’язки з коаліцією та французькими емігрантами. Жирондисти особливо наголошували на тому, що двір зраджує націю, і що необхідно ліквідувати його для розв’язання проблем Франції. У Парижі ситуацію ще більше дестабілізувала поява федерацій — військових добровольців з провінцій, які приїхали до столиці, щоб відзначити річницю взяття Бастилії, а після цього повинні були вирушити на фронт. Федерати здебільшого підтримували радикальні погляди щодо зрадницької природи французького двору. Зрештою, вони оголосили, що залишаться в Парижі, аби боротися з внутрішнім ворогом.
Як зазначає Крос, Маніфест не викликав значної громадської реакції. З коментарів Малле дю Пана видно, що цей документ не справив великого враження. Коли він потрапив до Парижа, більшість газет не надрукували про нього значних статей.
Проте деякі дискусії щодо цього документу є досить цікавими. Були такі, що сумнівалися в його автентичності та відкидали його як незаконний, оскільки він різко суперечив прийнятим законам війни. Революціонери, зокрема ліве крило, висміювали Маніфест через його абсурдні вимоги, одночасно визнаючи за ним певну загрозу. Йшлося не стільки про страх перед іноземним вторгненням, скільки про зосередження уваги на ворогах всередині Франції — королівському дворі та контрреволюціонерах.
Брауншвейзький маніфест органічно вписується в тему страху в умовах невизначеності. Дійсно, він є особливо цікавим через намір документа та фактичну реакцію на нього. Крім того, він дає уявлення про те, як зовнішня провокація може вплинути на вже напружену ситуацію всередині країни. Цей документ можна включити в обговорення конвенцій війни та виникнення ідеї тотальної війни. Окрім того, він порушує важливі питання створення та сприйняття як внутрішнього, так і зовнішнього ворога.